PhiloMasters

В это же время развитие рабовладельческой демократии привело к возникновению древнегреческой софистики (от греческого "софист" - мудрец). Представителей этого направления называли, и они сами так называли себя, имея в виду это первоначально положительное значение слова.

Однако ими была развита и та субъективная и произвольная игра понятиями, благодаря которой слово "софистика" стало обозначать учение, враждебное подлинному знанию. Вопросы права и государства, истории общества, морали и воспитания, науки и религии, выдвинутые классовой борьбой в Древней Греции, получили в лице софистов своих истолкователей. В центре внимания софистов оказался человек, его духовная жизнь, его судьба. Сосредоточив свое внимание на вопросах общественного сознания и совершенно не понимая его материалистические основы, софисты склонялись к точке зрения абсолютного релятивизма[10], неправильно преувеличивая относительность знаний и убеждений, хотя в объяснении природы некоторые из них приближались к "линии Демокрита". Уточним здесь, что гносеологическими корнями релятивизма являются: отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще и в конечном счете к агностицизму. Однако вернемся к нашей теме. Софисты культивировали искусство красноречия – риторику спора – эристику, искусство доказательства – диалектику (в античном смысле: сопоставление противоположных взглядов для отыскания истины). По своим социально-политическим взглядам софисты делились на две группы: первая, основная, группа была политически связана с рабовладельческой демократией и в своих философских воззрениях тяготела к материалистическому пониманию природы; ее главным представителем был Протагор[11], современник Демокрита. Вторую, антидемократическую группу возглавлял Критий. Как защитники и просветители демоса, софисты в большинстве своем, несомненно, сыграли положительную роль в развитии античной общественной мысли. Напротив, правое крыло софистов, стоящее на стороне реакции, превратило софистику в "искусство" черное делать белым, а белое – черным. Известен целый ряд философских и математических софизмов, ярко характеризующих это. Например, в математических софизмах делением на нуль можно доказать, что дважды два будет не четыре, а пять. Вот один широко известный софизм древних ("рогатый"), приписываемый Евбулиду: "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога". Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: "Все, что ты не терял…", то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель создал логику.

А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом "годы жизни" не только кажутся, но и на самом деле короче: "Каждый год вашей жизни – это ее 1/n часть, где n – число прожитых вами лет. Но n + 1>n. Следовательно, 1/(n + 1) <n".

Исторически с понятием "софизм" неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста – представить наихудший аргумент как наилучший путем хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой "софизма Эватла") С этой же идеей обычно связывают и "критерий основания", сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже Платон заметил на то, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придется признать законность противоречий (что, между прочим, и утверждали софисты), а поэтому любые суждения считать обоснованными.

И все же идеи софистов вошли в древнегреческую философию как ее необходимый элемент, их влияние будет потом заметно не только у Сократа, Платона и Аристотеля, у представителей мегарской школы и киников, но во всей философии эллинизма, включая неоплатонизм, о котором мы поговорим ниже.