PhiloMasters

а) Обоснуйте собственными аргументами утверждение одного из адвокатов в деле фон Бюлова: «Если свидетель солгал хотя бы раз… вы можете отвергнуть все его показания».

Решение:

1. записываем тезиз:

Если свидетель солгал хотя бы раз… вы можете отвергнуть все его показания.

2.подбираем аргументы:

А1 – Иванов, будучи свидетелем, однажды солгал на процессе, дал ложные показания и все они были отвергнуты.

А2 – Смирнов, будучи свидетелем, на предварительном допросе однажды дал ложные показания следователю и все они были отвергнуты.

А3 – Петров, будучи свидетелем, давал ложные показания, и все они были отвергнуты.

А4 – Другие свидетели тоже лгут либо на допросе, либо в процессе судопроизводства.

3. делаем заключение:

Т: Следовательно, если свидетель солгал хотя бы раз… вы можете отвергнуть все его показания.

4.записываем схему:

А имеет признак аbcd

В имеет призак аbcd

С имеет призак аbcd

D имеет призак аbc

Следовательно, D имеет призак d

б) Докажите собственными аргументами следующее предположение Холмса, высказанное Уотсону: “—Так вы думаете, что за квартирой следят?– Я знаю, что за ней следят. – Кто же? – Мои старые враги, Уотсон. Та очаровательная компания, шеф которой покоится на дне Рейхенбарского водопада” (Конан-Дойл).

1. записываем тезиз:

Я знаю, что за квартирой следят.

2.подбираем аргументы:

У меня есть старые враги, которые следят за мной повсюду: в театре(А1), в ресторане,(А2) во время поездки в гости(А3), во время отдыха вне дома(А5).Они сопровождают меня из квартиры и обратно.(А6)

3. делаем заключение:

Т: Следовательно, за квартирой следят.

4.записываем схему:

А имеет признак аbcd

В имеет признак аbcd

С имеет признак аbcd

D имеет признак аbc

Следовательно, D имеет признак d